6.-Pluripartidismo 6.1.-Mono partidismo Hemos realizado y tomado tal como dice el libro en cuestión… una serie de Notas y hemos realizado nuestros propios apuntes a algunas opiniones y algunos criterios de la internet y en particular de Wikipedia y otros enlaces sobre el capítulo de Pluripartidismo , Monopartidismo y otras formas en el deseo de ser lo más amplio posible en nuestras reflexiones y consideraciones a partir de nuestra propia experiencia vivida, por ello el lector encontrara nuestros puntos de vistas y nuestras discrepancia en la línea que nos trata que es lo relacionado con los temas de la democracia en cada uno de estas cuestiones. Así iremos llevando al lector por los caminos nuestros y los suyos propios en el deseo de que él pueda sacar sus elementos propios y sus observaciones propias y sus propias notas ,ante estos divergentes temas de la actualidad… Nuestros comentarios los iremos insertando en cada párrafo al finalizar el mismo…Comenzamos…analizando las cuestiones más generales, así por ejemplo según algunos autores y muchos aceptan estas definiciones y conceptos… Un sistema multipartidista o sistema pluripartidista es en política, un sistema de partidos políticos en el que una gran cantidad de partidos "políticos" tiene la oportunidad de optar por el poder ejecutivo, así como el poder legislativo se encuentra dividido entre una gran cantidad de bancadas partidarias, en contraposición al bipartidismo (la hegemonía de dos partidos políticos), o el unipartidismo (la hegemonía de un solo partido político). Países con sistemas políticos multipartidistas hay muchos, como el caso de Argelia, Argentina, Finlandia, Francia, Italia, Portugal, Grecia, Chile, Guatemala, Ecuador, España, Honduras, Bolivia, México, Rusia, India y Japón. Así mismo, aunque tuvieron sistemas bipartidistas hasta hace poco, actualmente tienen un sistema multipartidista Brasil, Colombia, Costa Rica, Perú, Uruguay, Nicaragua y Venezuela. Fíjese una primera observación estamos hablando y están hablando los que han venido escribiendo sobre estos temas sobre el poder ejecutivo y el poder legislativo y su uso por el pluripartidismo y por los sistemas de partido único o monopartidismos…Nosotros estamos hablando y de eso se trata este libro sobre la democracia en el mundo y en estos temas para nada se menciona la forma que en que estos sistemas actúan sobre el poder judicial( Es democrático?) , sobre los poderes electorales y sobre la razón fundamental del ser humano , y sus necesidades de estados de bienestar cada vez creciente de forma racional, tampoco se hace mención a los poderes reales de la prensa y su apego a la verdad , ni sobre los más elementales derechos de los humanos como la salud , la educación , la cultura , la vivienda , el agua y los principales recursos naturales y su formas de explotación y uso racional en favor de las grandes mayorías…esa democracia en esos poderes no están siendo totalmente cuestionadas , y entonces no logran alcanzar estos propósitos… Existen y así hemos tomado estas notas según algunos elementos básicos ,tres maneras de enfocar una democracia multipartidista y bipartidista: • Bipartidismo: cuando dos partidos políticos de ideologías opuestas absorben la mayoría abrumadora de los votos, dejando espacio escaso a otros partidos. En este sistema, los partidos minoritarios suelen ser regionalistas o de ideologías extremistas. Los ejemplos más claros los encontramos en Estados Unidos (Demócratas y Republicanos). • Polipartidismo: donde varios partidos políticos (de 4 a 8, normalmente) se reparten los escaños, estando obligados a realizar coaliciones u otras formas de alianzas para alcanzar el poder. Este sistema es quizá más realista en el sentido de expresar la ideología de los ciudadanos, pero trae consigo mayor riesgo de que ideologías antidemocráticas alcancen el gobierno. Algunos ejemplos son Alemania, Israel e Italia. • Centrismo: Entre varios partidos políticos hay uno de centro que obtiene la mayoría de los votos, pero que generalmente ha de realizar coaliciones con el resto de partidos que adquieren más o menos votos según las tendencias del momento. Ahora en estos enfoque que hemos obtenido se trata siempre y en general de las cuestiones relacionadas con las democracias llamadas representativas o sea donde estos partidos políticos asumen el rol de representar a la población de una u otra forma … pero este método de democracia adolece de grandes vicios donde el capital financiero y otras formas de influencia son reflejadas y donde los compromisos establecidos en la adquisición de los votos y en los programas electorales nunca sitúan como centro de la cuestión al ser humano , pues este solo aporta votos que son influenciados por disimiles factores como la justicia , las falsas noticias e informaciones y las mini guerras de rapiñas que se efectúan entre los contendientes en muchas ocasiones de las formas más inhumana e irracionales formas incluyendo el fraude y la compra de voto por los más poderosos … No podemos decir que estas cuestiones en estos dilemas y de estas formas actuales ,resulten acercarse a la necesaria democracia participativa , ni representativa verdadera… Ola de Bipartidismo Durante las reformas multipartidistas en todo el globo, varios regímenes se abrieron al multipartidismo,entre ellos la Guinea de Lansana Conté, el Guinea Bisáu de João Bernardo Vieira, Guinea Ecuatorial de Teodoro Obiang, Gabón de Omar Bongo, Angola de Jose Eduardo dos Santos,el Chad de Idriss Déby, Ruanda de Juvenal Habyarimana, el difunto Zaire de Mobutu Sese Seko. En términos históricos los partidos políticos tienen una reciente vinculación con la democracia. Un sistema de partidos políticos implica la estabilidad en la competencia entre partidos, con raíces más o menos estables en la sociedad, la aceptación de partidos y elecciones como instituciones legítimas para definir quién gobierna, y organizaciones partidarias con reglas y estructuras razonablemente estables. Hasta aquí las cuestiones relacionadas con ese efecto del nacimiento de diferentes formas de bipartidismo , sin embargo volvemos una y otra vez al mismo cuestionamiento … “ Donde hemos dejada abandonada a la democracia en todas las instituciones”… y repetimos en todas las instituciones…. Para caracterizar un sistema de partidos se debe tener en cuenta el grado de polarización (la distancia ideológica entre partidos) y la dirección de la competencia (centrífuga y centrípeta). Sobre la base de esto se confirma una tipología de ocho tipos: • Unipartidismo puro: Solo hay un partido que tiene el derecho de gobernar, por lo general sobre la base de la constitución vigente. • Unipartidismo hegemónico: Sistema que permite la existencia de una pluralidad de partidos, pero solo uno se impone largamente sobre el resto debido a nivel organizativo, capacidad económica, inserción social, utilización del aparato estatal, u otros motivos. • Unipartidismo predominante: Sistema en el que un partido tiene una influencia superior a la de otros partidos y/o gana por mayoría absoluta en 4 o 5 legislaturas. • Bipartidismo: Dos partidos políticos de ideologías opuestas absorben la mayoría abrumadora de los votos, dejando espacio escaso a otros partidos. • Pluripartidismo: Gran cantidad de partidos políticos tienen amplias posibilidades de obtener el poder ejecutivo • Pluripartidismo polipartidista: Varios partidos políticos se reparten los escaños, estando obligados a realizar coaliciones u otras formas de alianzas para alcanzar el poder. • Pluripartidismo de centro: Entre varios partidos políticos hay uno de centro que obtiene la mayoría de los votos, pero que generalmente ha de realizar coaliciones con el resto de partidos que adquieren más o menos votos según las tendencias del momento. • Democracia sin partidos: Forma de gobierno en la cual se celebran elecciones periódicas sin la participación de partidos políticos, siendo todos los postulantes candidatos independientes. Las afirmaciones anteriores del autor de estos temas son validadas en sentido general por nuestras observaciones y nos ayuda a separar las distintas formas de gobernabilidad posible , sin embargo nuevamente en ningún caso se vuelven a poner a los ciudadanos y sus llamadas democracias representativas y democracias participativas como cuestiones centrales y objetivos centrales , nosotros aceptamos la diversidad sobre lo que nos une y aceptamos las diferencias en temas sociales y otros , y al mismo tiempo vemos el gran peligro del nacimiento de partidos de ultra derecha en la Europa actual y en el mundo que nos alertan sobre cuestiones que aún se mantienen olvidadas e ignoradas a propósito en la historia de forma de evitar el nacimiento de formas inhumanas , racistas , fascistas, y otras modalidades…La democracia es mucho más que un sistema de partidos políticos divididos a conveniencia de determinadas clases y grupos sociales , la democracia es la búsqueda constante del bienestar y el compromiso constante de todos los factores de forma explícita y escrita como un gran contrato de trabajo con sus correspondientes compromisos y penalidades… que muchas ocasiones y en casi todas las veces son no aplicadas y olvidadas… Unipartidismo marxista-leninista En un Estado nominalmente socialista, de acuerdo con la experiencia histórica del socialismo en un solo país, propio de las doctrinas políticas del estalinismo, así como de otros modelos o movimientos políticos afines, el único partido que en la práctica puede ostentar el poder de facto es el Partido Comunista del país, tratándose, por tanto, de sistemas unipartidistas. Actualmente, cinco son los estados que se rigen por este modelo: China, Corea del Norte, Cuba, Laos y Vietnam. En cuanto a estados socialistas históricos, según este modelo, destaca por encima de todos la URSS. El Partido Comunista puede ser el único legal o no. Así, en China, existen otros ocho partidos políticos permitidos, aunque deben aceptar la autoridad del Partido Comunista de China.[5] En estos países, existen asambleas elegidas mediante sufragio universal y por regla general sus miembros no tienen por qué ser del partido gobernante. En cada país varían las competencias que tiene la asamblea. Como ejemplos, señalar la Asamblea Popular Nacional de la República Popular China, la Asamblea Nacional del Poder Popular cubana o el Sóviet Supremo de la extinta Unión Soviética. Estas asambleas eligen, en la mayoría de los casos, al presidente y otros órganos ejecutivos. Además, en algunos de estos países los ciudadanos pueden elegir directamente a los líderes locales o participar libremente en asambleas populares locales. Por último, señalar que en ocasiones el partido único en un sistema socialista puede ser una unión de varios partidos. Así ocurre, por ejemplo, en Corea del Norte donde existe el Frente Democrático para la Reunificación de la Patria o en la extinta República Democrática Alemana con el Frente Nacional de Alemania Democrática. La teoría marxista justifica el unipartidismo de la siguiente forma: los partidos políticos son representantes de los intereses, la mayoría de los cuales, en un sistema liberal, responden al poder económico y forman parte del sistema (la superestructura) donde gane quien gane no existirán modificaciones sustanciales. Abolidas las diferencias de clases no hay lugar para la pugna de intereses económicos propia del pluripartidismo. Sin embargo, se hace necesaria una organización que sea capaz de formular políticas de Estado y manejar sus riendas para asegurar el desarrollo del socialismo. Esta organización es el Partido único por ser única la clase social existente y único el interés común de progreso. Unipartidismo por predominio Como se señala al principio del artículo, un sistema unipartidista es en el que existe un único partido legal, pero también aquel en que pese a existir más partidos, uno ejerce un predominio casi absoluto sobre la vida del país, marginando al resto. Ejemplos de esto puede verse en casos como lo fue el Partido Revolucionario Institucional en México, durante la mayor parte del siglo XX, y actualmente el Partido Colorado en Paraguay, el Partido Socialista Unido de la República Bolivariana de Venezuela, el Partido Liberal Democrático en Japón y Rusia Unida en la Federación de Rusia. El predominio, de todas maneras, no se considera un unipartidismo puro, ya que en el fondo es un sistema multipartidista dominado por un solo partido, pero que en cualquier momento puede sufrir una derrota electoral. • Unipartidismo hegemónico: Solo un partido se impone largamente sobre el resto debido a nivel organizativo, capacidad económica, inserción social, utilización del aparato estatal, u otros motivos. • Unipartidismo predominante: Se trata de un sistema en el que un partido tiene una influencia superior a la de otros partidos, pero a diferencia del unipartidismo hegemónico, en el unipartidismo predominante los partidos dominantes comparten el poder, pueden perder elecciones o necesitan de otras fuerzas para lograr coaliciones de gobierno en los Parlamentos. Unipartidismo fascista En la década de los años 30 surgió en Alemania un nuevo tipo de unipartidismo, dominado por el partido Nazi. Luego de llegar al poder, Hitler logró que los centristas católicos y los nacionalistas lo apoyaran en la aprobación de la ley habilitante de 1933. Los nazis jamás lograron alcanzar la mayoría absoluta en el Reichstag, por lo que este apoyo era necesario. Una vez aprobada la ley, los nazis la utilizaron para hostigar a los otros partidos políticos, incluyendo a los centristas y nacionalistas. El Partido Comunista ya había sido neutralizado mediante el Decreto del Incendio del Reichstag y el Partido Socialdemócrata de Alemania fue disuelto el 22 de junio de 1933, luego de haber denunciado a compañeros suyos, críticos de Hitler, en un intento infructuoso de apaciguar a los nazis. A inicios de julio de 1933, el Partido Popular Bávaro, el Partido Democrático Alemán, el Partido de Centro, el Partido Popular Alemán y el DNVP ya se habían disuelto voluntariamente, cediendo ante las presiones nazis. El 14 de julio todos los partidos, excepto el Nazi, fueron proscritos. Para esta fecha, todos los partidos importantes ya habían sido disueltos. Desde entonces no se volvieron a celebrar elecciones, salvo algún referéndum, y poco a poco se fueron eliminando las garantías democráticas. El unipartidismo nazi pretendía la integración absoluta de los ciudadanos con el régimen, de modo que no tendrían sentido grupos opositores. Otros tipos de unipartidismo En la actualidad, solo existe un país que tiene un sistema de partido único puro sin ser un estado socialista: Eritrea con el Frente Popular por la Democracia y la Justicia. Este es un ejemplo de unipartidismo nacionalista.[6] Eritrea, se independizó de Etiopía en 1993 y aunque se anunció que el país se convertiría en multipartidista, no se han visto aún cambios significativos. En el pasado, sobre todo tras la independencia de las antiguas colonias, se crearon muchos sistemas unipartidistas, que a partir de la década de 1990, se convirtieron en multipartidistas. Hacia mediados del siglo XX se crearon varios sistemas unipartidistas de carácter abiertamente fascista. El primer caso se dio en Italia con el Partido Nacional Fascista. Generalmente el fascismo se valió de sistemas multipartidistas para llegar al poder. Al igual que con el nazismo, los regímenes fascistas no solían respetar las garantías democráticas, degenerando rápidamente en dictaduras. En España, tras la Guerra Civil, se creó un sistema de partido único no democrático con la Falange española tradicionalista y de las JONS, que estaba totalmente supeditada a Franco. Otro tipo de unipartidismo es aquel donde se mezclan el nacionalismo y el socialismo. El más representativo fue el socialismo árabe cuyo máximo exponente es el Partido Baath Árabe Socialista. Hasta el año 2003 en Irak existía solo podía operar dicho partido. En el año 2012, tras adoptar una nueva constitución aprobada por referéndum con el 89% de los votos, Siria se convirtió al multipartidismo; anteriormente el partido Baath formando parte de un frente único, denominado Frente Nacional Progresista, era el único partido legal en el país. La oposición se ha organizado principalmente en el Frente Popular para el Cambio y la Liberación. Otro tipo de unipartidismo nacionalista fue el del Partido Democrático de Turkmenistán. Hasta la creación del Partido de Industriales y Empresarios en el año 2013, el PDT era el único partido que se podía presentar a las elecciones, pero en teoría la Constitución establece que el presidente de Turkmenistán debe ser elegido democráticamente. Críticas al unipartidismo Algunos sistemas de partido único pueden degenerar hacia posiciones dictatoriales o antidemocráticas, donde los derechos de los ciudadanos no son respetados y se persigue a los opositores al régimen. Esto puede suceder por la falta de una oposición clara o porque el partido único vaya adoptando progresivamente un carácter más autoritario. Otra crítica al unipartidismo es que puede dar lugar a un culto a la personalidad del líder, ya que, en algunos estados que se rigen por este sistema, se suelen elegir presidentes vitalicios. Ocurría así, por ejemplo, en Turkmenistán con Saparmyrat Nyýazow. Después de haber estado viviendo en diferentes países por tiempo determinado que me favorecían a realizar análisis político de cada una de las situaciones vistas, me arriesgo a decir que cualquier sistema pudiera ser válido y ejecutable siempre y cuando logre un sistema donde los ciudadanos sean y se conviertan en el centro de los temas y problemas a resolver, y donde a través de una participación directa se logre una unidad de acciones y de criterios aceptable sin influencias y sin imposiciones cuestiones que en política es muy difícil de alcanzar… Cada pueblo deberá elegir sus formas más adecuadas de Gobierno democráticos o dentro de las llamadas democracias sin imposiciones ni sanciones por otros gobiernos en base a sus intereses… He podido observar las actuaciones de los políticos en diferentes países y sus formas de manipular sin diferencias a los ciudadanos a favor de sus objetivos personales , la necesidad de contar con verdaderos servidores públicos que se entreguen de forma desinteresada a sus funciones se ha convertido en una realidad , pero las ansias del poder , las ventajas que este conlleva , los privilegios que entraña y la corrupción y otros factores hacen que el cargo político se convierta en un gran negocio para todos y una gran profesión a desarrollar que no conlleva el sacrificio de sus intereses y lejos esta las posibilidades reales de una transparencia adecuada la cual sistemáticamente es ocultada a los ojos de todos los ciudadanos … Sin diferencias entre uno y otro sistema con raras excepciones todos los líderes políticos una vez en el poder no desean soltarlo y desean permanecer en este todo el tiempo que las circunstancias le permita, esto ocurre también en ideologías marxistas así llamadas , como en las monarquías , las teocracias , o las llamadas elecciones democráticas con sus grandes imperfecciones…La mayoría piensan que sin ellos no serían posible lograr los objetivos económicos, soberanos y de independencia social… y escondidos bajo estos preceptos hacen y deshacen a su antojo y gusto todas las modificaciones y cambios que necesita unas mal hechas constituciones de sus propios países… ¿Resulta democrático estos hechos? Pues claro que no y está… en los mismos pueblos y no externamente lograr modificar y cambiar todas estas cuestiones que se convierten en verdaderas grietas de los sistemas políticos actuales … Hacerlo será tarea directa de todos y con la participación de todos los que conviven en estas circunstancias el lograr los mecanismos que impidan convertir a la carrera política en la gran carrera por la obtención de las riquezas del pueblo a corto plazo…No hay pueblos pobres cuando hay gobernantes justos adecuados , honestos, honrados y que no roban los recursos estatales para sí mismo o para sus familias, o para sus privilegios personales…La vida nos enseña que formas superiores pueden ser logradas desde adentro de cada país y por decisiones propias de sus propios ciudadanos…Posibilitemos estos cambios…